荆涂学校赵贵军老师： 从“模课”到“磨课”

教师们肯定有过与我一样的困惑：同样的课，同样的设计，优秀教员在课堂教学中能入文入情，切中要点，而为什么本人依照那独具匠心的设计去展开教学时，却达不到预期的效果，以至很失败呢？我就有几次这样的“惨痛”阅历。经过屡次“模课”失败的深思后，我发现，“模课”与“磨课”有着实质的区别。所谓“模课”是向优秀教员学习，模拟优秀教员的教学形式、教学设计、技巧等。多听、多看是模拟的根本办法，其主要途径有：模拟优秀教案的精妙之处；看优质课光盘或录像，模拟优质课对教学各环节的把握；向身边的优秀教员学习，学习他们处置教材、驾驭课堂。而“磨课”普通由执教教员提供教学案例，教员集体盘绕案例不时地商讨、商榷、设计、理论、深思、修正、再设计、再理论、再总结致使循环往复、不时飞跃的过程。在备课中不只仅关注优秀教员共同的教学设计和深邃的教学艺术，更应该深化去考虑他们每个环节的设计企图，着眼于他们在每个细节所做的大量预设，思索学生的实践状况。

上学期，县教研室展开“小学语文同课异构教研活动”，布置我上一节《地震中的父与子》的展现课。承受任务之后，我翻阅了很多材料，参考了很多名师的教案，本以为精心准备后的教学设计很圆满了，但是实践的课堂教学效果并没有料想的好，屡次“受阻”。在教学“他挖了8小时，12小时，24小时，36小时，没人再来阻挠他。他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服褴褛不堪，四处都是血迹。”这一句时，我采用了以读促悟的办法。第一稿备课计划让学生谈领会，经过自读悟出发掘的时间漫长，过程困难，然后用朗诵表达出本人的领悟。试讲的状况是学生悟得多，说得多，读得少，最终朗诵的效果不好。评课时指导教师帮我找到了病因所在“朗诵不单是理性领悟的表达，更应该有技巧和办法的指导”。在指导教师的协助下我肯定了改良的方向，先让学生比照朗诵。（1）他不断挖了36小时。（2）他挖了8小时，12小时，24小时，36小时，没人再来阻挠他。领会读这两句话在朗诵的语速、语气上有什么不同。再引导学生抓住关键词法指导朗诵。“满脸灰尘”“布满血丝”“褴褛不堪”“四处都是血迹”等重点词语语速能够读的迟缓，在朗诵中感悟父亲发掘的时间长、困难，深入领会了巨大的父爱。学生读的声情并茂，到达了预期的教学效果。

备课过程中，我参考支玉恒教师教授这一课时的教学设计，设计了这样一个问题：你们觉得地震中的父与子这个标题好不好？好，好在哪里？不好，你想改成什么标题更好？我觉得这个问题能让学生深化了解课文表达的中心，在控制文章宗旨的根底上，思想得到发散。第一次试教时，出人意料的是学生对这个问题不知该怎样答复，以为书上的标题肯定好，但讲不出深入的理由，所改的标题更是抓不住文章宗旨。这是怎样回事呢？明明支玉恒教师在教的时分，学生的答复很精彩独到。课后，指导教师把这一失败归结于教员没有对教学设计统筹把握，片面照搬他人的教学环节，没有从学生的实践动身，由浅入深的停止探求，这样的课堂操作必定要失败的。原来是这样，学生对整篇课文的了解不够深化，学生对文章宗旨没有内化吸收，所以课堂上不敢说，达不到料想的教学效果。有了失败的经历和研讨的方向，我重新研讨了教材，重新设计这一环节，把原先的从标题动手改成从书上的插图动手，把原先的说改成写，让学生经过察看插图写一写：你是被救孩子、或被救孩子的父母、路人孩子在父子相拥的时辰，你想对他们说些什么？同窗有了更充足的时间去考虑、感悟文章的宗旨，用这种练习同样到达了加深了解文章的目的。第二次试教时，经过让学生察看插图，加上教师的点拨，分离前面对全篇课文的学习，同窗都有感而发，有话可写，课堂教学效果较上次有明显的好转。

每节课都得有几个亮点，我们称之为“彩儿”，如何让本人的课出“彩儿”呢？我在设计这一课的教学时煞费苦心，忙着做课件，想教法，在网上搜索名师的课堂实录，把名师的精彩片段完完好整的“移植”到我的课堂上。备好课，我自信心满满的站在讲台上，可依照我的备课上下来，结果却是推不动，不但40分钟完成不了教学内容，更要命的是课上成了教师的一言堂，发言学生集中在几个人，大多数学生游离于文本之外，成了旁观者。为什么名师的精彩到我这就卡了壳？第一次试讲完毕后的评课时，我记住了校长给我的三句话：